- Код статьи
- S27129101S0869049925040086-1
- DOI
- 10.7868/S2712910125040086
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер выпуска 4
- Страницы
- 107-121
- Аннотация
- Критическому осмыслению подвергнут ключевой тезис философско-правовой теории Джозефа Раза об авторитете права и связанные с ним аргументы. Выбор темы обусловлен, с одной стороны, высокой значимостью выводов правоведа для одного из наиболее актуальных направлений правовой мысли – аналитической юриспруденции, а с другой – недостаточной представленностью в отечественной теории работ по данной проблематике. Поставленная цель по критическому пониманию теории авторитета права задает определение общего контекста научного творчества Раза, его взглядов на право и ключевых проблемных тезисов. Установлено, что теория этого ученого содержит два противоречащих друг другу аргумента: о претензии права на авторитет, обеспеченный легитимной властью, и об отсутствии всеобщей обязанности подчиняться праву. Дж. Раз придерживается установки на сохранение позитивистского понимания права и не интегрирует собственные утверждения о социальной обусловленности права в концепцию формальной нормативности. Анализ взглядов правоведа показывает, что противоречия его теории обусловлены ее концептуальным характером и сложностью понимания практических аспектов права, связанных с его моральным принятием индивидами, в единой теории.
- Ключевые слова
- аналитическая юриспруденция англо-американская правовая мысль правовой позитивизм философия права социальные факты власть нормативное регулирование
- Дата публикации
- 11.07.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 82
Библиография
- 1. Беляев М.А. (2022) Памяти Джозефа Раза (1939–2022) // Теоретическая и прикладная юриспруденция. № 2. С. 75–77.
- 2. Бордакова А.Г. (2024) Концептуальный анализ идей Дж. Раза о праве: методологические аспекты // Юридическая наука. № 7. С. 12–15.
- 3. Дидикин А.Б. (2016) Аналитическая философия права: истоки, генезис и структура. Томск: Изд-во Том. ун-та. 244 с.
- 4. Касаткин С.Н. (2021) «Теория права» vs. «теории судебного решения»: основания методологической квалификации правовых учений в полемике Р. Дворкина и позитивистов // Труды Института государства и права РАН. № 4(16). С. 21–40.
- 5. Михайлов А.М. (2022) Понимание верховенства права в позитивистском учении Дж. Раза // Право и политика. № 9. С. 45–60.
- 6. Оглезнев В.В. (2012) Г.Л.А. Харт и формирование аналитической философии права. Томск: Изд-во Том. ун-та. 216 с.
- 7. Харт Г.Л.А. (2007) Понятие права / пер. с англ. Е.В. Афонасина, М.В. Бабака, А.Б. Дидикина, С.В. Моисеева. СПб.: Изд-во СПбГУ. 304 с.
- 8. Bertea S. (2008) MacCormick’s Latest Views of Legal Reasoning and the Positivist Concept of Law. In: The Post-Sovereign Constellation, Law and Politics in Neil MacCormick’s Theory of Law / eds. J.E. Fossum, A.J. Menendez. Oslo: ARENA. Pp. 87–108.
- 9. Bix B. (2006) Raz, Authority, and Conceptual Analysis. Juris. Vol. 50(1). Pp. 311–316.
- 10. Craig J.T. (2009) Raz and His Critics: A Defense of Razian Authority. Thesis: Georgia State University. 62 p.
- 11. Estlund D.M. (2008) Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton: Princeton University Press. 312 p.
- 12. Flathman R.E. (1980) The Practice of Political Authority: Authority and the Authoritative. Chicago: University of Chicago Press. 274 p.
- 13. Fuller L. (1958) Positivism and Fidelity to Law – A Reply to Professor Hart. Harvard Law Review. Vol. 71(4). Pp. 630–672.
- 14. Gaido P. (2011) The Purpose of Legal Theory: Some Problems with Joseph Raz’s View. Law and Philosophy. Vol. 30(6). Pp. 685–698.
- 15. Gutmann A., Thompson D. (1996) Democracy and Disagreement. Cambridge, MA: Harvard University Press. 422 p.
- 16. Hart H.L.A. (1958) Legal Positivism and The Separation of Law and Morals. Harvard Law Review. Vol. 71(4). Pp. 593–629.
- 17. Hershovitz S. (2010) The Role of Authority. Philosophers’ Imprint, Forthcoming. U of Michigan Public Law Working Paper. Vol. 201. Pp. 1–19.
- 18. Hutchinson A. (2009) The Province of Jurisprudence Democratized. New York: Oxford University Press. 223 p.
- 19. La Torre M. (2008) Changes and Continuities in MacCormick’s Concept of Law. In: The Post-Sovereign Constellation, Law and Politics in Neil MacCormick’s Theory of Law / eds. J.E. Fossum, A.J. Menendez. Oslo: ARENA. Pp. 21–36.
- 20. Marmor A. (2010) The Dilemma of Authority. USC Law Legal Studies Paper. Vol. 10(6). Pp. 1–27.
- 21. Molin E. (2016) Legitimate Legal Authority and the Obligation to Obey: An Analysis of Joseph Raz’s Arguments on Legitimate Authority. Thesis: Uppsala University. 36 p.
- 22. Raz J. (1979) The Authority of Law: Essays on Law and Morality. New York: Oxford University Press. 292 p.
- 23. Raz J. (1981) Authority and Consent. Virginia Law Review. Vol. 67. Pp. 103–131.
- 24. Raz J. (1984) The Obligation to Obey: Revision and Tradition. Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy. Vol. 1. Pp. 139–155.
- 25. Raz J. (1985) Authority and Justification. Philosophy and Public Affairs. Vol. 14. Pp. 3–29.
- 26. Raz J. (1986) The Morality of Freedom. New York: Oxford University Press. 448 p.
- 27. Raz J. (1999) Practical Reason and Norms. New York: Oxford University Press. 220 p.
- 28. Raz J. (2001) Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. New York: Oxford University Press. 380 p.
- 29. Raz J. (2004) Can There Be a Theory of Law? In: Blackwell Guide to Philosophy of Law and Legal Theory / eds. M. Golding, W. Edmundson. Malden, MA: Wiley-Blackwell. Pp. 324–342.
- 30. Raz J. (2006) The Problem of Authority: Revisiting the Service Conception. Minnesota Law Review. Vol. 90. Pp. 1003–1044.
- 31. Raz J. (2010) On Respect, Authority, and Neutrality: A Response. Ethics. Vol. 120(2). Pp. 279–301.
- 32. Sevel M. (2024) Historical Origins of Raz’s Legal Philosophy. Rechtsphilosophie. Vol. 10(1). Pp. 5–25.
- 33. Summers R.S. (1966) The New Analytical Jurists. New York University Law Review. Vol. 41. Pp. 861–896.
- 34. Tyler T.R. (2006) Why People Obey the Law. Princeton, NJ: Princeton University Press. 320 p.
- 35. Waluchow W. (2009) Four Concepts of Validity: Reflections on Inclusive and Exclusive Positivism. In: The Rule of Recognition and The United States Constitution / eds. M. Adler, K. Himma. New York: Oxford University Press. Pp. 123–144.
- 36. Wolff R.P. (1990) The Conflict Between Authority and Autonomy. In: Authority / ed. J. Raz. New York: NY University Press. Pp. 20–31.
