Везде

Президиум РАНОбщественные науки и современность Obshchestvennye nauki i sovremennost

  • ISSN (Print) 0869-0499
  • ISSN (Online) 2712-9101

Подходы к принципам корпоративной социальной ответственности и ESG в России: на примере ведущих институциональных акторов

Вы можете
Код статьи
S27129101S0869049925020014-1
DOI
10.7868/S2712910125020014
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
АБРАМОВ Р.Н. Николаевич
  • Должность: доктор социологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник МЛИСИ; ведущий научный сотрудник
  • Аффилиация:
    НИУ ВШЭ
    Институт социологии ФНИСЦ РАН
Том/ Выпуск
Том / Номер выпуска 2
Страницы
7-20
Аннотация
Корпоративная социальная ответственность (КСО), -повестка и концепция устойчивого развития составляют значимые элементы дискурса и управленческих практик российских компаний. Принципы КСО опираются на универсалистские подходы к отношениям крупного бизнеса и общества с раскрытием информации об этой стороне деятельности компаний. Принципы КСО критикуют за колониалистскую и гегемонистскую природу, что позволяет доминировать глобальному западному капитализму над странами Юга. После множества санкций российский бизнес оказался отключенным от западных рынков и меняет подходы к КСО. В трудном положении оказались и институциональные акторы, которые выступают экспертными центрами в области КСО. Статья посвящена изменению подходов к принципам КСО и в российском контексте под влиянием санкций и деглобализации на примере трансформации деятельности ведущих институциональных акторов в этой области, включая профильные комитеты РССП, ТПП РФ, Ассоциацию менеджеров России и т.п. Дан критический обзор международных публикаций по теме КСО и . Исследована ситуация в России на материалах авторского эмпирического исследования. Принципы КСО и в России рассмотрены в аналитической перспективе колониалистского подхода, обращено внимание на роль институциональных акторов, производящих экспертное знание.
Ключевые слова
ESG-повестка [ESG-повестка] корпоративная социальная ответственность неоколониализм идеология дискурс устойчивое развитие
Дата публикации
12.05.2025
Год выхода
2025
Всего подписок
0
Всего просмотров
26

Библиография

  1. 1. Абрамов Р.Н. (2005) Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики. Т. 3. № 3. С. 327-347.
  2. 2. Abramov R.N. (2005) Corporate social responsibility as an example of organizational isomorphism in the context of globalization. Zhurnal issledovaniy sotsial’noy politiki, vol. 3, no. 3, pp. 327-347.
  3. 3. Димаджио П., Пауэлл У. (2010). Новый взгляд на «Железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. № 1. C. 34-56.
  4. 4. Dimadzhio P., Pauell U. (2010). A new look at the “Iron Cage”: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. Ekonomicheskaya sotsiologiya, no. 1, pp. 34-56.
  5. 5. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: АМР, 2003. 204 с.
  6. 6. Korporativnaya sotsial’naya otvetstvennost’: obshchestvennyye ozhidaniya. Potrebiteli, menedzhery, lidery obshchestvennogo mneniya otsenivayut sotsial’nuyu rol’ biznesa v Rossii [Corporate social responsibility: public expectations. Consumers, managers, and public opinion leaders evaluate the social role of business in Russia]. (2003) Moscow: AMR. 204 p.
  7. 7. Костин А.Е. (2005) Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. C. 145-165.
  8. 8. Kostin A.Ye. (2005) Corporate social responsibility and sustainable development: global experience and concept for the Russian Federation. Menedzhment v Rossii i za rubezhom, no. 3, pp. 145-165.
  9. 9. Саид Э. Ориентализм. М.: Гараж, 2021. 560 c.
  10. 10. Said E. Orientalism [Orientalism]. Moscow: Garage, 2021. 560 p.
  11. 11. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.: АМР. 2002. 126 c.
  12. 12. Sotsial’naya otvetstvennost’ kompanii: prakticheskaya pol’za dlya biznesa [Social responsibility of the company: practical benefits for business]. (2002) Moscow: AMR. 2002. 126 p.
  13. 13. Adanhounme A. (2011) Corporate Social Responsibility in postcolonial Africa: another civilizing mission? Journal of Change Management, vol. 11, issue 1, pp. 91-110. https://doi.org/10.1080/14697017.2011.548945
  14. 14. Albareda L., Lozano J., Ysa T. (2007) Public policies on Corporate Social Responsibility: The role of governments in Europe. Journal of Business Ethics, vol. 74, issue 4, pp. 391-407. https://doi.org/10.1007/s10551-007-9514-1
  15. 15. Banerjee S. (2008) Corporate Social Responsibility: The Good, the Bad and the Ugly. Critical Sociology, vol. 34, issue 1, pp. 51-79. https://doi.org/10.1177/0896920507084623
  16. 16. Banerjee S. (2014) A critical perspective on Corporate Social Responsibility. Critical Perspectives on International Business, vol. 10, issue 2, pp. 84-95. https://doi.org/10.1108/cpoib-06-2013-0017
  17. 17. Bernard T. (2021) Corporate social responsibility in postcolonial contexts: a critical analysis of the representational features of South African corporate social responsibility reports. Critical Discourse Studies, vol. 18, issue 6, pp. 619-636. https://doi.org/10.1080/17405904.2020.1798797
  18. 18. Bhatia A., Makkar B. (2019) Extent and drivers of CSR disclosure: evidence from Russia. Transnational Corporations Review, vol. 11, issue 3, pp. 190-207. https://doi.org/10.1080/19186444.2019.1652067
  19. 19. Brown T. (2016) Sustainability as empty signifier: Its rise, fall, and radical potential. Antipode, vol. 48, issue 1, pp. 115-133. https://doi.org/10.1111/anti.12169
  20. 20. Crotty J. (2016) Corporate Social Responsibility in the Russian Federation: A Contextualized Approach. Business & Society, vol. 55, issue 6, pp. 825-853. https://doi.org/10.1177/0007650314561861
  21. 21. Fifka M., Pobizhan M. (2014) An institutional approach to corporate social responsibility in Russia. Journal of Cleaner Production, vol. 82, pp. 192-201. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.06.091
  22. 22. Fontoura Y., Narciso de Barros A., Spohr N. (2017) The Role of CSR in (Re)framing New Post-Colonial Relations: A Case from the South. Academy of Management Proceedings, vol. 2017, issue 1. https://doi.org/10.5465/AMBPP.2017.17297abstract
  23. 23. Idemudia U. (2011) Corporate Social Responsibility and developing countries: moving the critical CSR agenda in Africa forward. Progress in Development Studies, vol. 11, issue 1, pp. 1-18. https://doi.org/10.1177/146499341001100101
  24. 24. Jamali D., Lund-Thomsen P., Khara N. (2015) CSR institutionalized myths in developing countries: an imminent threat of selective decoupling. Business & Society, vol. 56, issue 5, pp. 1-33. https://doi.org/10.1177/0007650315584303
  25. 25. Khan F., Lund-Thomsen P. (2011) CSR as imperialism: towards a phenomenological approach to CSR in the developing world. Journal of Change Management, vol. 11, issue 1, pp. 73-90. https://doi.org/10.1080/14697017.2011.548943
  26. 26. Kuznetsov A., Kuznetsova O. (2012) Business Legitimacy and the Margins of Corporate Social Responsibility in the Russian Context. International Studies of Management & Organization, vol. 42, issue 3, pp. 35-48. https://doi.org/10.2753/IMO0020-8825420302
  27. 27. Kuznetsova O., Kuznetsov A., Warren R. (2009) CSR and the legitimacy of business in transition economies: The case of Russia. Scandinavian Journal of Management, vol. 25, issue 1, pp. 37-45. https://doi.org/10.1016/j.scaman.2008.11.008
  28. 28. Laclau E., Mouffe C. (1985) Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso Books. 217 p.
  29. 29. Loomba A. (2010) Colonialism/Postcolonialism. 2nd ed. London: Routledge. 290 p.
  30. 30. Martin R. (2002) The Virtue Matrix: Calculating the Return on Corporate Responsibility. Harvard Business Review, vol. 80, issue 3, pp. 69-75.
  31. 31. McWilliams A., Siegel D. (2001) Corporate Social Responsibility: A Theory of the Firm Perspective. Academy of Management Review, vol. 26, issue 1, pp. 117-127. https://doi.org/10.5465/amr.2001.4011987
  32. 32. Parsons R. (2008) We are all stakeholders now: the influence of western discourses of community engagement in an Australian Aboriginal community. Critical Perspectives on International Business, vol. 4, issue 4, pp. 99-126. https://doi.org/10.1108/17422040810869972
  33. 33. Preuss L., Barkemeyer R. (2011) CSR priorities of emerging economy firms: Is Russia a different shape of BRIC? Corporate Governance, vol. 11, issue 4, pp. 371-385. https://doi.org/10.1108/14720701111159226
  34. 34. Sanders P. (2012) Is CSR cognizant of the conflictuality of globalisation? A realist critique. Critical Perspectives on International Business, vol. 8, issue 2, pp. 157-177. https://doi.org/10.1108/17422041211230721
  35. 35. Scherer A.G., Palazzo G. (2007) Toward a political conception of corporate responsibility: business and society seen from a Habermasian perspective. Academy of Management Review, vol. 32, issue 4, pp. -1096-1120. https://doi.org/10.5465/AMR.2007.26585837
  36. 36. Sharp J. (2006) Corporate social responsibility and development: An anthropological perspective. Development Southern Africa, vol. 23, issue 2, pp. 213-222. https://doi.org/10.1080/03768350600707892
  37. 37. Vallentin S. (2015) Governmentalities of CSR: Danish Government Policy as a Reflection of Political Difference. Journal of Business Ethics, vol. 127, pp. 33-47. https://doi.org/10.1007/s10551-013-1703-5
  38. 38. Zueva A., Fairbrass J. (2021) Politicising Government Engagement with Corporate Social Responsibility: “CSR” as an Empty Signifier. Journal of Business Ethics, vol. 170, pp. 635-655. https://doi.org/10.1007/s10551-011-0968-9
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека