Везде
СОЦИОЛОГИЯ ИЛИ ПСИХОЛОГИЯ? О КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРЕ СИЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ В СОЦИОЛОГИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ДЭВИДА БЛУРА
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
СОЦИОЛОГИЯ ИЛИ ПСИХОЛОГИЯ? О КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРЕ СИЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ В СОЦИОЛОГИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ДЭВИДА БЛУРА
Аннотация
Код статьи
S1811-833X0000617-8-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Кузнецов Андрей Геннадиевич 
Выпуск
Том 57 Номер 3
Страницы
105-124
Аннотация
Цель статьи - реверс-инжиниринг концептуальной архитектуры сильной программы в социологии научного знания Д. Блура через экспликацию ресурсов и способов ее построения, чтобы лучше понять ее логику и объяснительные намерения. Для этого демонстрируется проблематичность конвенциональной интерпретации сильной программы как радикализации теории науки Т. Куна и как социологизированной эпистемологии. Эта проблематизация позволяет заново поставить ряд вопросов: В каком смысле сильная программа является постпозитивистской? В каком смысле она является социологической? Является ли она эпистемологией? Для ответа на эти вопросы: 1) Локализуется позиция сильной программы в отношении спора Т. Куна и К. Поппера; 2) Дается анализ сетевой модели науки М. Хессе как базового ресурса сильной программы; 3) Рассматривается способ построения Блуром сильной программы через оригинальную интерпретацию и апроприацию сетевой модели; 4) Эксплицируется значение этой интерпретации для версии сильной программы 1976 г.
Ключевые слова
социология научного знания, исследования науки и технологий, социальная эпистемология, Дэвид Блур, Мэри Хессе, Томас Кун, Карл Поппер, эмпиризм
Классификатор
Дата публикации
01.09.2020
Всего подписок
11
Всего просмотров
427
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Касавин И.Т. Социальная эпистемология: понятие и проблемы // Эпистемология и философия науки. 2006. Т. 7. № 1. С. 5-15.
    2. 

  2. Моркина Ю.С. Социальная теория познания Д. Блура: истоки и философский смысл. М.: Канон+; РООИ "Реабилитация". 256 с.
    3. 

  3. Мотрошилова Н.В. "Социальная эпистемология": новые проблемы, дискуссии и дихотомии // Ценности и смыслы. 2011. № 5. С. 5-31.
    4. 

  4. Bloor D. Explanation and Analysis in Strawson's‘Persons' // Australasian Journal of Philosophy. 1970. Vol. 48. № 1. P. 2-9.
    5. 

  5. Bloor D. Is the Official Theory of Mind Absurd? // The British Journal for the Philosophy of Science. 1970. Vol. 21. № 2. P. 167-183.
    6. 

  6. Bloor D. The dialectics of metaphor // Inquiry. 1971. Vol. 14. № 1-4. P. 430-444.
    7. 

  7. Bloor D. Two Paradigms for Scientific Knowledge? // Science Studies. 1971. Vol. 1. № 1. P. 101-115.
    8. 

  8. Bloor D. Are Philosophers Averse To Science? // Meaning And Control: Essays In Social Aspects Of Science And Technology / Ed. by D.O. Edge, J.N. Wolfe. London: Tavistock Publications, 1973, P. 1-18.
    9. 

  9. Bloor D. Epistemology or Psychology? The structure of scientific inference by Mary Hesse // Studies in History and Philosophy of Science Part A. 1975. Vol. 5. № 4. P. 382-395.
    10. 

  10. Bloor D. Polyhedra and the Abominations of Leviticus // The British Journal for the History of Science. 1978. Vol. 11. № 3. P. 245-272.
    11. 

  11. Bloor D. Knowledge and Social Imagery. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1991. 203 p.
    12. 

  12. Bloor D. Sociology of Scientific Knowledge // Handbook of Epistemology / Ed. by I. Niiniluoto et al. Dordrecht: Springer Netherlands, 2004. P. 919-962.
    13. 

  13. Freudenthal G. How Strong Is Dr. Bloor's‘Strong Programme'? // Studies in History and Philosophy of Science Part A. 1979. Vol. 10. № 1. P. 67-83.
    14. 

  14. Fuller S. Social Epistemology. Bloomington: Indiana University Press, 1991. 316 p.
    15. 

  15. Goldman E. Social Epistemology // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/epistemology-social/ (дата обращения: 12.03.2020)
    16. 

  16. Hesse M.B. Models and analogies in science. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1966. 184 p.
    17. 

  17. Hesse M.B. Is There an Independent Observation Language? // The Nature and Function of Scientific Theories: Essays in Contemporary Science and Philosophy / Ed. by R G. Colodny. Pittsburg: University of Pittsburgh Press, 1971. P. 35-79.
    18. 

  18. Hesse M B. The Structure of Scientific Inference. University of California Press, 1974. 309 p.
    19. 

  19. Hesse M.B. Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science. Bloomington and London: Indiana University Press, 1980. 271 p.
    20. 

  20. Manicas P.T, Rosenberg A. Naturalism, Epistemological Individualism and‘The Strong Programme' in the Sociology of Knowledge // Journal for the Theory of Social Behaviour. 1985. Vol. 15. № 1. P. 76-101.
    21. 

  21. Manier E. Levels of Reflexivity: Unnoted Differences within the‘Strong Programme' in the Sociology of Knowledge // PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. 1980. Vol. 1: Contributed Papers. P. 197-207.
    22. 

  22. Restivo S. The Myth of the Kuhnian Revolution // Sociological Theory. 1983. Vol. 1. № 1. P. 293-305.
    23. 

  23. Sturm T., Gigerenzer G. How Can We Use The Distinction Between Discovery And Justification? On The Weaknesses Of The Strong Programme In The Sociology Of Science // Revisiting Discovery and Justification: Historical and Philosophical Perspectives on the Context Distinction / Ed. by J. Schickore, F. Steinle. Dordrecht: Springer Netherlands. P. 133-58.
    24. 

  24. Zammito J. A Nice Derangement of Epistemes: Post-positivism in the Study of Science from Quine to Latour. Chicago; London: University Of Chicago Press, 2004. 390 p.
    25.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести