Везде
ЧЛЕНЫ СЕНАТА КАК АРБИТРЫ В БОГОСЛОВСКИХ СПОРАХ IV ВЕКА
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
ЧЛЕНЫ СЕНАТА КАК АРБИТРЫ В БОГОСЛОВСКИХ СПОРАХ IV ВЕКА
Аннотация
Код статьи
S0321-03910000392-7-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Захаров Георгий Евгеньевич 
Выпуск
Выпуск № 3
Страницы
105-110
Аннотация
Статья посвящена участию сенаторов в качестве посредников в арианских спорах IV в. Автор анализирует две исторические ситуации: диспут Фотина Сирмийского с Василием Анкирским на Сирмийском соборе 351 г. и призыв еп. Палладия Ратиарского после его осуждения на Аквилейском соборе 381 г., вынести его спор со св. Амвросием Медиоланском на суд римского сената. Такая модель разрешения церковных конфликтов, очевидно, основывалась на представлении о том, что истинность вероучительной позиции требовалось доказывать в рамках богословского спора с помощью логических аргументов, поэтому функции арбитров должны были выполнять авторитетные, но нейтральные наблюдатели. Члены сената идеально подходили на эту роль. Однако практика участия сената в богословских спорах не получила широкого развития в рассматриваемую эпоху.
Ключевые слова
Сенат, арианские споры, взаимоотношения Церкви и римского государства в позднеантичный период
Классификатор
Дата публикации
01.07.2014
Всего подписок
1
Всего просмотров
497
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Бер И. 2006: Становление христианского богословия: Путь к Никее. Тверь.
    2. 

  2. Джонс А.Х.М. 1997: Гибель античного мира. Ростов-на-Дону.
    3. 

  3. Захаров Г.Е. 2012: Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV - начало V в.). М.
    4. 

  4. Рицци М. 2012: AiSaoKaAoi; в христианских общинах II и III вв. // XXII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: материалы. Т. I. М., 378-383.
    5. 

  5. Чекалова A.A. 2010: Сенат и сенаторская аристократия Константинополя. IV - первая половина VII века. М.
    6. 

  6. Brennecke H.C. 1984: Hilarius von Poitiers und die Bischofsopposition gegen Konstantius II: Untersuchungen zur dritten Phase des arianischen Streites (337-361). B.-N.Y.
    7. 

  7. Feissel D. 2012: L'empereur et l'administration imperiale // Le monde byzantin. Vol. I: L'Empire romain d'Orient (330-641). P., 79-110.
    8. 

  8. Gryson R. 1980: Introduction // Scolies ariennes sur le concile d'Aquilee (Sources chretiennes. 267). P.
    9. 

  9. Hanson R.P.C. 2005: The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318-381. L.
    10. 

  10. Lienhard J.T. 1999: Contra Marcellum: Marcellus of Ancyra and Fourth-Century Theology. Washington.
    11. 

  11. Lohr W.A. 1986: Die Entstehung der homoischen und homousianischen Kirchenparteien: Studien zur Synodalgeschichte des 4. Jahrhunderts. Bonn.
    12. 

  12. Meslin M. 1967: Les Ariens d’Occident, 335-430. P.
    13. 

  13. Parvis S. 2006: Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325-345. Oxf.
    14. 

  14. Peri V 1983: Concilium plenum et generale: la prima attestazione dei criteri tradizionali dell'ecumenicita // Annuarium Historiae Conciliorum. Vol. 15. № 1, 41-78.
    15. 

  15. Simonetti M. 1965: Studi sull’arianesimo. Roma.
    16. 

  16. Simonetti M. 1975: La crisi ariana nel IV secolo. Roma.
    17. 

  17. Williams D.H. 1995: Ambrose of Milan and the End of the Nicene-Arian Conflicts. Oxf.
    18. 

  18. Williams D.H. 2006: Monarchianism and Photinus of Sirmium as Persistent Heretical Face of the Fourth Century // Harvard Theological Review. 99. 2, 187-206.
    19.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести