history
В статье дан анализ драматических событий на Апрельском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП(б), ставших апогеем внутрипартийной дискуссии 1928–1929 гг. Сделан вывод о том, что на Пленуме, как и на трех предшествующих, проходило столкновение двух направлений, фракций в правящей партии, а не борьба с “правым уклоном”. Отмечено, что, несмотря на поражение, “правым” удалось изложить свою программу модернизации страны; указать на негативные последствия реализации леворадикального курса И.Сталина. Выявлены причины поражения сторонников рационального пути строительства нового общества.
Усиление критических подходов в современной исторической литературе к развитию капиталистических отношений в современной России отразилось и на эволюции представлений о НЭПе: налицо нарастание пессимистических выводов о невозможности альтернатив сталинскому варианту социально-экономического развития СССР. В статье отстаивается иная точка зрения. Утверждается, что в работах экономистов и работников Госплана 19271929 гг. содержалась программа разумной модернизации страны на основе смешанной экономики. Ноябрьский (1929 г.) Пленум ЦК ВКП (б) стал важным рубежом превращения большевистской партии из организации авторитарного типа в тоталитарную. Вместе с тем логика обсуждения проблем сельского хозяйства вела к признанию необходимости сближения темпов роста технического парка, предназначенного для нужд деревни, и динамики колхозно-совхозного строительства. Итогом далеко не однозначной дискуссии стало принятие резолюции компромиссного характера: успехи колхозного строительства связывались с еще только предстоящей постройкой новых мощных тракторных заводов; резолюция не содержала никаких конкретных цифр-заданий по темпам коллективизации
В статье рассмотрены основные направления развития историографии Октябрьской революции 1917 г. в России за последнее десятилетие. Сделаны выводы о характере и движущих силах революции. Обращается внимание на развитие мифологических тенденций в современной исторической литературе. Указаны позитивные изменения в историографии Октября 1917 г. Приведены доказательства ведущей роли армии в октябрьских событиях. Отрицается пролетарский характер революции в России. Прослежена связь неравномерности индустриального и капиталистического развития регионов России и динамики революционных событий осенью 1917 г. Развивается тезис о том, что развал империи спровоцировал самые примитивные формы социальной агрессивности в наиболее запутанных формах – от левого радикализма до воинствующего национализма.
В статье дан анализ наиболее примечательных статей в научных журналах 2017 г., посвященных столетию Октябрьской революции, что позволяет проследить эволюцию подходов исследователей в контексте эволюции современного российского общества. Сделан вывод о том, что расхождение взглядов исследователей на характер и причины Октябрьской революции ‒ вполне нормальное явление до тех пор, пока не деформируется воздействием со стороны властных структур. Указаны позитивные изменения в историографии Октября 1917 г.: большинство историков рассматривают эти события как вариант буржуазно-демократической революции, затрудненный для понимания ультралевой, уравнительской формой революции, с первых же дней советской власти окутанной мифологическими конструкциями.
Scopus
Crossref
Higher Attestation Commission
At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Scientific Electronic Library