Статьи автора

Биосфера и социосфера: как совместить их исследование?

Номер 1 от 15.03.2019

Статья посвящена критике концепции “управляемой эволюции” биосферы как теоретического инструмента преодоления грядущего экологического кризиса. В отличие от позиций В.С. Соловьева, В.И. Вернадского, Д.И. Менделеева и других, искавших пути перехода биосферы в ноосферу на основе синтеза естественных и общественных наук, биологи – авторы концепции “управляемой эволюции” стремятся редуцировать описание и динамику сложившейся глобальной социобиотехнической системы (далее – СБТ-системы) к чисто биологическому подходу через триаду “продуценты-консументы-редуценты”. Этот подход, на мой взгляд, есть не что иное, как форма биологического гегемонизма (биотехнократизма). Гораздо ближе к пониманию такого комплексного, интегративного, нелинейно развивающегося процесса, как глобализация, подошли те российские специалисты из сферы гражданского общества, которые практически изучают взаимодействие природных, социальных и техногенных агентов (факторов). В отличие от ученых, наблюдающих изменения в глобальной СБТ-системе со стороны, эти гражданские активисты находятся внутри наблюдаемых ими структур и процессов (как говорил Вернадский, “в гуще жизни”). Концептуальное осмысление наблюдаемых ими объектов соответствует их нелинейной макро- и микродинамике, то есть их разным темпо-ритмам во времени и пространстве. Соответственно, концептуальный аппарат должен соответствовать динамике наблюдаемого процесса, а система ценностей глобального сообщества – состоянию СБТ-системы. Более того, в идеале необходимо согласованное движение науки, медиа и политической практики. Пора преодолеть монодисциплинарный подход к такому ключевому понятию общественных, естественных и технических наук, как социальные изменения.

1994 89

К вопросу о динамике социальных систем в переходный период (Размышления над книгой Д.Стоколса)

Номер 1 от 02.03.2020

Сегодня лучшие умы человечества и его политическая элита озабочены переходом национальных государств и глобального сообщества в целом в качественно новое состояние, обусловленное информационно-коммуникационной революцией. Хотя первые ее теоретики утверждали, что этот переход имеет глобально-локальный характер, анализ локальных экосистем отошел на второй план. Вот почему, с точки зрения автора, фундаментальное исследование американского ученого Д. Стоколса, выполненное в начале 2000-х гг., имеет сегодня не только научное, но и социокультурное значение, особенно в ситуации резкого ослабления семейных и соседских связей и отношений в России и мире. Речь идет о предмете и методе комплексной (системной) отрасли науки, именуемой социальной экологией, отцами-основателями которой были в 1920-х гг. американские социологи Р. Парк, У. Томас, Л. Вирт и многие другие. В историографических работах по социологии Чикагская школа человеческой экологии названа одним из шести основных направлений развития социологической мысли. Поэтому мне представляется чрезвычайно важным “вернуться“ к проблеме социальной экологии происходящих в мире перемен, несмотря на то, что эта книга написана в основном на американском материале. Причем вернуться в максимально широком политическом и социокультурном контексте.

2078 41

Актуальные проблемы динамики русской науки

Номер 4 от 03.09.2020

Статья посвящена актуальным проблемам российской науки в свете происходивших ранее и идущих сегодня ее трансформаций. Опираясь на анализ научной литературы, характер отражения ее динамики в СМИ, а также на свой пятидесятилетний опыт научного работника, я пришел к следующим выводам. Первое: разрыв между результатами научного исследования и его освещением и интерпретацией в СМИ все время увеличивался. Второе: большинство российских научных школ продолжает развиваться в монодисциплинарном ключе, тогда как мировая наука, хотя и медленно, но неуклонно обретает междисциплинарный характер. Третье: сохраняется временно́й разрыв между научными открытиями и их освоением в ходе учебных процессов в средней и высшей школе, а также на производстве. Четвертое: такая сильная сторона процесса освоения новых знаний обществом, как их популяризация, развитая в советское время, сегодня практически исчезла, превратившись в беглое ознакомление населения с новейшими открытиями, что называется "на пальцах". Пятое: оптимальный и наиболее эффективный способ освоения молодежью новых знаний посредством триады "наука–обучение–практическое их освоение" в ходе решения конкретных социальных проблем фактически был заменен на срочное и частичное переобучение в научном учреждении или на предприятии. Шестое: сегодня отдельным ученым с огромным трудом удается реанимировать связь "научное открытие – социальная практика", к развитию которой призывали и М. Ломоносов, и В. Вернадский, и П. Капица, и другие выдающиеся российские ученые XVII–XX вв. Седьмое: у современной науки и СМИ – разные социальные ориентации и языки общения, поэтому прямая трансляция нового знания в общество через СМИ невозможна. Восьмое: увеличивается разрыв между растущим интересом современного глобального сообщества к "технонауке" и утерей его внимания к биологическим и социальным последствиям этого процесса, что и проявилось в современной критической ситуации пандемии.

1894 25

МИТИНГИ ПОВСЮДУ: РЕАБИЛИТАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО АКТИВИЗМА В РОССИИ

Номер 3 от 03.05.2012

Цель статьи – выявление нового в теории и практике социальных движений в России, порожденных массовыми протестами 2011–2012 гг., в национальном и глобальном контексте. Причины массового протеста, его участники и социальная база, структурная и функциональная специфика, а также ”ответ” государства на этот социальный и политический вызов – таковы фокальные точки предлагаемого анализа.

1128 1

“Турбулентные времена” как проблема общества риска

Номер 6 от 15.11.2011

В статье сделана попытка системного осмысления понятия “время турбулентности” каквызова существующему социальному порядку и ценностно-нормативной основе существующеймир-системы в рамках концепции “общества всеобщего риска”. Дается определение понятия“турбулентности”, выявляются ключевые причины и акторы, рассматриваются пути изменениясоциологии как научной дисциплины с целью ответа на этот глобальный вызов современности.

1191 1

Органическая модернизация vs информационная архаизация

Номер 4 от 17.08.2017

В статье обсуждается вопрос соотношения между концептами “органической модернизации” (ОМ) и “информационной архаизацией” российского общества, возникший в 2000-х гг. Под ОМ понимается диалектически достижимый баланс между двумя мировыми трендами: транснационализацией (унификацией) и сопротивлением национальных государств как территориально-организованных систем. Переход к ОМ обременен социальными конфликтами, гибридными войнами и взаимопроникновением обозначенных выше трендов. Происходящие сдвиги порождают такие теоретические вопросы, как исследование движущих сил этих перемен и источников их ресурсов; как преодолеть сопротивление сторонников ресурсно-ориентированной и политически-консервативной модели развития части российского населения. Органическая модель предполагает также осознание ее разработчиками, что наша планета превратилась в социобиотехническую систему (СБТ-систему), то есть гибридного социального агента со своими закономерностями развития и рисками. Утверждается, что для создания “органической модели” развития общества необходим переход к проблемно-ориентированной и междисциплинарной структуре всего института науки. Наконец, российская социология должна преодолеть “методологический гегемонизм” англосаксонских теорий человеческой эволюции. Статья заканчивается тезисом, что переход к “органической модели” будет весьма рискованным предприятием.

1240 4

Сети социальных движений в России

Номер 6 от 17.11.2010

Статья посвящена роли социальных движений в развитии общества, в модернизации егосоциально-функциональной структуры. Подчеркивается, что переход от “вертикальной” ее организации к сетевой – необходимый элемент модернизации. Предлагается концепция первичнойэкоструктуры как необходимого узла социальных сетей. Подчеркивается важность контактовлидера движения с прошлым, настоящим и представлением о будущем страны и мира.

1115 2

Российские мегаполисы в условиях глобальных социально-экологических вызовов

Номер 1 от 29.01.2018

Опираясь на российскую и западную научную литературу, опыт выполнения ряда национальных и международных проектов, а также на собственный опыт архитектора и градостроителя, автор пришел к следующим выводам. Понятия “экология” и “экологический” исторически эволюционировали в ходе развития теории и практики урбанизма. Сегодня российские мегаполисы включены в глобально-национальный контекст. Поэтому понятие “экологичный” означает для их жителей не только благоприятную, но и относительно безопасную среду обитания. Эти мегаполисы подчинены законам современного капиталистического рынка с его кризисами и неожиданными поворотами. Нынешний глобально-национальный контекст будет не слишком социально, экономически и политически благоприятным для реализации про-экологических проектов, так как стране предстоит “прыжок” из промышленной эпохи в “цифровую”, причем в условиях санкций, неблагоприятного инвестиционного климата и т.д. Сегодня темп жизни российских мегаполисов все более обгоняет нормы и правила, создаваемые социальными институтами, поэтому отправной точкой исследования их социально-экологических вызовов должна быть практика их функционирования и развития. Эти процессы имеют двойную – территориально-фиксированную и глобальную сетевую – структуру. Вследствие перенесения конкурентной борьбы этих сил в виртуальную сферу, внешние изменения социально-экологической структуры российского мегаполиса будут малозаметны, однако его общая нестабильность станет возрастать. Как в федеральных, так и в республиканских центрах социальноэкологическая политика будет определяться их властными структурами, поэтому естественно ограничение социально-экологической активности горожан преимущественно локальными проблемами. Однако господство тандема “власти-собственности” не исключает локальных улучшений среды обитания мегаполисов силами городских властей. Достижение европейских “зеленых” стандартов может быть достигнуто главным образом мобилизационными методами. Например, ужесточением федеральных и городских законов, принятием “временных” мер по регулированию гражданской активности, борьбой с коррупцией и нецелевым использованием государственных средств, посредством повышения тарифов на коммунальные услуги, дополнительных налоговых сборов и т.д.

1414 8

ДИАЛОГ НАУКИ И ОБЩЕСТВА

Номер 6 от 01.11.2004

1016 0

РОССИЯ КАК ОБЩЕСТВО РИСКА: МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА И КОНТУРЫ КОНЦЕПЦИИ

Номер 2 от 01.03.2004

1143 0

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА: 1985-2004 ГГ. (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ)

Номер 4 от 01.07.2005

920 0

ЛИДЕРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОМОДЕРНИЗАЦИИ

Номер 4 от 01.07.2009

1058 0

ПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. СТАТЬЯ 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ

Номер 6 от 01.11.2006

897 0

ПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. СТАТЬЯ 1. В ПОИСКАХ НОРМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ

Выпуск №5 от 01.09.2006

1047 0

ЭТОС В.И. ВЕРНАДСКОГО И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Выпуск №6 от 01.11.2007

В статье исследуются проблемы «общественной этики», поставленные столетие назад В.Вернадским, проблемы этики ученого. Отмечаются отличия в подходе Вернадского к рассматриваемым проблемам от подхода Р.Мертона. Формулируются 12 максим, отражающих этос Вернадского. На основе анализа современной ситуации приводятся 12 постулатов этоса ученого начала ХХI века. Выявляются качественные отличия современной ситуации от ситуации столетней давности, связанные как с внутринаучными, так и с социальными изменениями, произошедшими за ХХ век.

1185 0