Либертарианские волевые акты и проблема удачи

Секацкая Мария А.

Русский

Главная>Номер 4>Либертарианские волевые акты и проблема удачи

Либертарианские волевые акты и проблема удачи

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Либертарианские волевые акты и проблема удачи

Аннотация

Код статьи

S1811-833X0000617-8-1

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Секацкая Мария Александровна Связаться с автором

Выпуск

Том 57 Номер 4

Страницы

87-106

Аннотация

Принципиальное расхождение между современными версиями компатибилизма и либертарианства заключается не в различных ответах на вопрос о том, истинен ли физический детерминизм, а в различном понимании каузальной роли агента. С точки зрения либертарианцев, волевые акты, осуществляемые агентом, представляют собой особого рода причины действий, не являющиеся следствиями других причин. В этом аспекте событийно-каузальное либертарианство подобно агентно-каузальному либертарианству, т.к. настаивает на том, что осуществление агентом волевого акта позволяет ему выбрать один из альтернативных вариантов действия, преодолевая тем самым каузальное влияние совокупности событий прошлого и настоящего. Однако, поскольку сторонники событийно-каузального либертарианства утверждают, что волевые акты и каузальные силы агента могут быть объяснены натуралистически, они оказываются перед необходимостью решить проблему удачи, т.е. показать, каким образом агент осуществляет контроль в момент выбора, если результат выбора может быть различным вне зависимости от предшествующего выбору состояния агента. В первой части статьи рассмотрены взаимоотношения между компатибилизмом и детерминизмом в исторической и современной перспективах. Во второй части кратко изложена сущность условного анализа альтернативных возможностей. В третьей части проанализированы причины, по которым либертарианцы отвергают условный анализ, и показано, что интуитивные сравнения детерминизма с иными факторами, препятствующими проявлению свободы воли, концептуально несостоятельны. В четвертой части рассмотрен аргумент последствий, и продемонстрирована связь между этим аргументом и либертарианским требованием «изначальности». В последней, пятой части, проанализирована стоящая перед либертарианцами проблема удачи и продемонстрирована неизбежность возникновения этой проблемы для любой версии либертарианства. Показано, что, в отличие от либертарианцев, компатибилисты могут инкорпорировать индетерминизм в свои теории, не сталкиваясь с проблемой удачи.

Ключевые слова

компатибилизм, либертарианство, физический детерминизм, физический индетерминизм, волевые акты, проблема удачи

Классификатор

Дата публикации

01.12.2020

Всего подписок

Всего просмотров

446

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Секацкая М. А. Либертарианские волевые акты и проблема удачи // Физиология человека. – 2020. – T. 57. – Номер 4 C. 87-106 .
MLA	Sekatskaya, Maria A "Libertarian Volition and the Problem of Luck." Human Physiology. 57.4 (2020).:87-106.
APA	Sekatskaya M. (2020). Libertarian Volition and the Problem of Luck. Human Physiology. vol. 57, no. 4, pp.87-106

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Васильев В.В. В защиту классического компатибилизма: Эссе о свободе воли. М.: ЛЕНАНД: URSS, 2017. 200 с. 
2. Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Т. 1. О свободе и необходимости. М.: Мысль, 1989. С. 574-6 
3. Кейн Р. Свобода воли: ускользающий идеал // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 1. № 4. С. 5-49. 
4. Локк Дж. О силах // Сочинения в 3-х т. Т. 1. Опыт о человеческом разумении. М.: «Мысль», 1985. С. 283-337. 
5. Секацкая М.А. Аргумент последствий и проблема удачи в дебатах о свободе воли // Вопросы философии. 2017. Т. 3. С. 198-205. 
6. Секацкая М.А. Условный анализ свободы воли и аргумент последствий // Омский научный вестник. 2020. Т. 4. (в печати) 
7. Черняк А.З. Знание и удача // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 2. С. 61-78. 
8. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Мысль, 1996. 735 p. 
9. Austin, J.L. “Ifs and Cans”, in: Urmson, J.O. and Warnock, G.J. (eds.) Philosophical Papers. Oxford University Press, 1979, pp. 205-232. 
10. Ayer, A.J. “Freedom and Necessity”, in: Cahn, S.M. Philosophical Essays. London: Macmillan, 1954, pp. 271-284. 
11. Blum, A. “The Core of the Consequence Argument”, Dialectica, 2003, vol. 57, no. 4, pp. 423-429. 
12. Capes, J.A. “What the Consequence Argument Is an Argument For”, Thought: A Journal of Philosophy, 2019, vol. 8, no. 1, pp. 50-56. 
13. Clarke, R.K. Libertarian Accounts of Free Will. Oxford: Oxford University Press, 2003, 244 pp. 
14. Dennett, D. Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting. Cambridge, Mass: MIT Press, 1984, 200 pp. 
15. Dorr, C. “Against Counterfactual Miracles”, Philosophical Review, 2016, vol. 125, no. 2, pp. 241-286. 
16. Ekstrom, L. “Free Will, Chance, and Mystery”, Philosophical Studies, 2003, vol. 113, no. 2, pp. 153-180. 
17. Ekstrom, L. “Protecting Incompatibilist Freedom”, American Philosophical Quarterly, 1998, vol. 35, no. 3, pp. 281-291. 
18. Fara, M. “Masked Abilities and Compatibilism”, Mind, 2008, vol. 117, no. 468, pp. 843-865. 
19. Franklin, C.E. “Farewell to the Luck (and Mind) Argument”, Philos Stud., 2011, vol. 156, no. 2, pp. 199-230. 
20. Gettier, E. “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, 1963, vol. 23, pp. 121-123. 
21. Gustafsson, J.E. “A Strengthening of the Consequence Argument for Incompatibilism”, Analysis, 2017, vol. 77, no. 4, pp. 705-715. 
22. Hobart, R.E. “Free Will as Involving Determination and Inconceivable Without It”, Mind, 1934, vol. XLIII, no. 169, pp. 1-27. 
23. Kane, R. “Rethinking Free Will: New Perspectives on an Ancient Problem”, in: The Oxford Handbook of Free Will. New York: Oxford University Press, 2011, pp. 381-404. 
24. Kane, R. “The Complex Tapestry of Free Will: Striving Will, Indeterminism and Volitional Streams”, Synthese, 2019, vol. 196, no. 1, pp. 145-160. 
25. Kane, R. The Significance of Free Will. Oxford, England: Oxford University Press, 1996 280 pp. 
26. Lehrer, K. “Cans Without Ifs”, Analysis, 1968, vol. 29, no. 1, pp. 29-32. 
27. McKenna, Levy N., McKenna, M. “Recent Work on Free Will and Moral Responsibility”, Philosophy Compass, 2009, vol. 4, no. 1, pp. 96-133. 
28. Mele, A. Free Will and Luck. Oxford: Oxford University Press, 2006, 223 pp.Locke, J. An Essay Concerning Human Understanding. Philadelphia: Hayes and Zell, 1854. 
29. Mickelson, K.M. “The Problem of Free Will and Determinism: An Abductive Approach”, Social Philosophy and Policy, 2019, vol. 36, no. 01, pp. 154-172. 
30. Nahmias, E. et.al. “Surveying Freedom: Folk Intuitions about Free Will and Moral Responsibility”, Philosophical Psychology, 2005, vol. 18, no. 5, pp. 561-584. 
31. Perry, J. “Wretched Subterfuge: A Defense of the Compatibilism of Freedom and Natural Causation”, Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 2010, vol. 84, no. 2, pp. 93-113. 
32. Saunders, J. “The Temptations of‘Powerlessness’”, American Philosophical Quarterly, 1968, vol. 5, no. 2, pp. 100-108. 
33. Van Inwagen, P. An Essay on Free Will. Oxford: Clarendon Press, 1983, 248 pp.Schlick, M. “When is a Man Responsible?”, in: D. Rynin (ed.) Problems of Ethics. NJ: Prentice-Hall, 1939, pp. 143-156. 
34. Vihvelin, K. Causes, Laws, and Fee Will: Why Determinism Doesn’t Matter. New York: Oxford University Press, 2013, 284 pp.

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

Комментарии

Войти через