Везде
Если наука - общественное благо, то почему им владеют ученые?
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Если наука - общественное благо, то почему им владеют ученые?
Аннотация
Код статьи
S1811-833X0000617-8-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Фуллер Стив  
Выпуск
Том 57 Номер 4
Страницы
23-39
Аннотация
Автор считает, что если наука должна быть общественным благом, то ее нужно сделать таковым. Ни наука, ни какая либо другая форма знания сама по себе не является публичным благом. И, принимая во внимание историю научной политики в ХХ в., стоило бы заключить, что наука на самом деле является тем, что экономисты называют «клубным благом». Автор осмысливает такое понимание науки в двух перспективах: 1) в контексте текущих попыток Великобритании создать свою версию Управления перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DAPRA), которое бы занималось большими долгосрочными проектами, затрагивающими общие интересы (те, что выходят за рамки специальной академической повестки, представленной, например, Национальным научным фондом США); 2) в отношении к тому, что автор называет «организованным лицемерием», которое представляет науку как публичное благо посредством так называемого процесса рецензирования.
Ключевые слова
наука, общественное благо, Национальный научный фонд США, DAPRA, организованное лицемерие, рецензирование научных статей
Классификатор
Дата публикации
01.12.2020
Всего подписок
11
Всего просмотров
328
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Bazerman, C. Shaping Written Knowledge. Madison WI: University of Wisconsin Press, 1987, 356 pp. 
2. Belfiore, M. The Department of Mad Scientists: How DARPA Is Remaking Our World. New York: HarperCollins, 2009, 320 pp. 
3. Bush, V. Science: The Endless Frontier. Washington DC: Office of Scientific Research and Development, 1945, 204 pp. 
4. Darnton, R. The Great Cat Massacre. New York: Basic Books, 1983, 320 pp. 
5. Fuller, S. The Governance of Science. Milton Keynes: Open University Press, 2000, 192 pp. 
6. Fuller, S. Thomas Kuhn: A Philosophical History for Our Times. Chicago: University of Chicago Press, 2000, 490 pp. 
7. Fuller, S. Knowledge Management Foundations. Woburn MA: Butterworth-Heinemann, 2002, 288 pp. 
8. Fuller, S. The Sociology of Intellectual Life. London: Sage, 2009, 192 pp. 
9. Fuller, S. “Deviant Interdisciplinarity as Philosophical Practice: Prolegomena To Deep Intellectual History”, Synthese, 2013, vol. 190, pp. 1899-1916. 
10. Fuller, S. Post Truth: Knowledge as a Power Game. London: Anthem Press, 2018, 218 pp. 
11. Fuller, S. “Against Academic Rentiership: a Radical Critique of the Knowledge Economy”, Postdigital Science and Education, 2019, vol. 1, pp. 335-356. 
12. Fuller, S. A Player’s Guide to the Post-Truth Condition: The Name of the Game. London: Anthem Press, 2020, 250 pp. 
13. Goffman, E. The Presentation of Self in Everyday Life. Garden City NY: Doubleday, 1959, 259 pp. 
14. Haldane, R. The Reign of Relativity. Toronto: Macmillan, 1921. 
15. Kevles, D. “The National Science Foundation and the Debate Over Postwar Research Policy, 1942-1945”, Isis, 1977, vol. 68, pp. 5-26. 
16. Knorr-Cetina, K. The Manufacture of Knowledge. Oxford: Pergamon, 1981, 189 pp. 
17. Latour, B. and Woolgar, S. Laboratory Life. London: Sage, 1979, 271 pp. 
18. Samuelson, P. “Pure Theory of Public Expenditures and Taxation”, in: J. Margolis and H. Guitton (eds.), Public Economics. New York: Macmillan, 1969, pp. 98-123. 
19. Shapin, S. and Schaffer, S. Leviathan and the Air-Pump. Princeton: Princeton University Press, 1985, 448 pp. 
20. Stokes, D. Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Washington DC: Brookings Institution Press, 1997, 196 pp. 
21. Turner, S. and Chubin, D. “The Changing Temptations of Science”, Issues in Science and Technology, 2020, vol. 36, no. 3, pp. 40-46.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести