Материально-правовая имплементация римского статута международного уголовного суда: сравнительный анализ опыта Германии и Нидерландов (окончание)

Сафаров Низами А.

Главная>Выпуск №4>Материально-правовая имплементация римского статута международного уголовного суда: сравнительный анализ опыта Германии и Нидерландов (окончание)

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Аннотация

Код статьи

S1026-94520000617-6-1

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Сафаров Низами Абдуллаевич Связаться с автором

Выпуск

Выпуск №4

Страницы

84-93

Аннотация

В работе рассматривается материально-правовая имплементация Римского Стату- та Международного уголовного суда в аспекте правоприменительной практики Германии и Нидерландов.

Ключевые слова

Международный уголовный суд, международное уголовное право, универсальная юрисдикция, экстрадиция, геноцид, преступления против человечности, военные преступления, принцип дополнительности, передача лиц

Классификатор

Дата публикации

01.04.2012

Всего подписок

Всего просмотров

1049

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Сафаров Н. А. Материально-правовая имплементация римского статута международного уголовного суда: сравнительный анализ опыта Германии и Нидерландов (окончание) // Государство и право. – 2012. – Выпуск №4 C. 84-93 .
MLA	Safarov, Nizami "Material`no-pravovaya implementaciya rimskogo statuta mezhdunarodnogo ugolovnogo suda: sravnitel`ny`j analiz opy`ta Germanii i Niderlandov (okonchanie)." Gosudarstvo i pravo. 4 (2012).:84-93.
APA	Safarov N. (2012). Material`no-pravovaya implementaciya rimskogo statuta mezhdunarodnogo ugolovnogo suda: sravnitel`ny`j analiz opy`ta Germanii i Niderlandov (okonchanie). Gosudarstvo i pravo. no. 4, pp.84-93

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Cassese A. International Criminal Law. P. 284-291. 

2. El Zeidy M. Universal Jurisdiction in Absentia: Is It a Legal Valid Option for Repressing Heinous Crimes// International Law. 2003. Vol. 37. P. 835-840. 

3. Rabinovitch R. Universal Jurisdiction in Absentia // Fordham International Law Journal. 2004. Vol. 28. P. 500- 520. 

4. Poels A. Universal Jurisdiction in Absentia // Netherlands Quarterly of Human Rights. 2005. № 1. P. 65-75). 

5. Van Alebeek R. The Immunities of States and their Offi cials in International Criminal Law. Oxford, 2008. P. 158-196. 

6. The Law of State Immunity. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 665-715. 

7. Denza E. Diplomatic Law: Commentary on the Vienna Convention on Diplomatic Relations. Oxford, 2008. 

8. International Court of Justice: Case Concerning the Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of Congo v. Belgium) // International Law Forum. Vol. 3. № 1. 2001. P. 7, 8. 

9. Jennings R. Jurisdiction and Immunity in the ICJ Decision in the Yerodia Case // International Law Forum. Vol. 4. № 3. 2002. P. 99-103. 

10. Boister N. The ICJ in the Belgian Arrest Warrant Case: Arresting the Development of International Criminal Law // Journal of Confl ict and Security Law. 2002. Vol. 7. № 2. P. 293-314: Yang X. Immunity for International Crimes: A Reaffi rmation of Traditional Doctrine // The Cambridge Law Journal. 2002. Vol. 61. P. 239-294. 

11. Wiskremasinghe C. Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of Congo v. Belgium), Preliminary Objections and Merits, Judgment of 14 February 2002 // International and Comparative Law Quarterly. 2003. Vol. 52. № 3. P. 775-781. 

12. Schult N. Ist Lotus verbluht? Anmekung zum Urteil des IGH vom. 14 Febr. 2002 im Fall betreffend den Haftbefehl vom. 11 Apr. 2000 (Demokratische Republik Congo gegen Belgien) // Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht. 2002. Vol. 62. S. 704-710. 

13. Smis S., Van Der Borght. Belgian Law concerning The Punishment of Grave Breaches of International Humanitarian Law: A Contested Law with Uncontested Objectives [WWW-документ] // ASIL Insights [WWW - сайт]: URL: http: // www.asil.org/insights/insigh112.htm (2009. 22 мая). 

14. Damgaard G. Individual Criminal Responsibility for Core International Crimes: Selected Pertinent Issues. Berlin, 2008. P. 263-373. 

15. Reydams L. Universal Jurisdiction - International and National Legal Perspectives. P. 146. 

16. Simbeye Y. Immunity and International Criminal Law. Aldershot, 2004. P. 92-108. 

17. Resolution on the Immunity From Jurisdiction of the State and of Persons Who Act on Behalf of the State in Case of International Crimes // http: // www.idi-iil. org 

18. Bantekas I. International Criminal Law. Oregon, 2010. P. 104-107. 

19. Mettraux G. The Law of Command Responsibility. Oxford, 2009. P. 37-96. 

20. Kittichaisaree K. International Criminal Court. Oxford, 2001. P. 251-257. 

21. Schabas W. 'Article 29 - Non-applicability of Statute Limitations'// Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Observers' Notes, Article by Article. P. 845-848. 

22. Nagvi Y. Impediments to Exercising Jurisdiction over International Crimes. The Hague, 2010. P. 183-220. 

23. Kok R. Statutory imitations in International Criminal Law. The Hague, 2007. P. 122, 123. 

24. [WWW-сайт]: URL: http: //untreaty.un.org/English/sample/EnglishInternetBible/partI/chapterIV/treatu7.asp (2009. 26 мая). 

25. [WWW-сайт]: URL: http: //conventions.coe.int (2009. 26 мая). 

26. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М., 2000. С. 586. 

27. Wyngaert C., Dugard J. 'Non-Applicability of Statute Limitations'// The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary. 2002. Vol. I. P. 887. 

28. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М., 2005. С. 79-114. 

29. Черноудова М.С. Состав преступления геноцида в международном и внутригосударственном праве (На примере законодательства и практики России и Германии) // Моск. журнал межд. права. 2003. № 3. С. 156. 

30. [WWW-сайт]: URL: http: //www.unnhchr.ch/html/menu3/treaty1gen.htm (2009. 23 мая). 

31. Bassiouni C. Crimes Against Humanity in International Criminal Law. Sec. rev. ed. The Hague/London/Boston: Kluwer Law International, 1999. 

32. Robertson G., Roth K. Crimes Against Humanity: The Struggle for Global Justice. New Press, 2000. 

33. Robinson D. Defi ning "Crimes Against Humanity" at the Rome Conference// American Journal of International Law. 1999. Vol. 93. № 1. P. 237-316. 

34. Van Schaac B. The Defi nition of Crimes Against Humanity: Resolving the Incoherence // Columbia Journal of Transnational Law. 1999. Vol. 37. № 3. P. 787-850. 

35. McAuliffe de Guzman M. The Road from Rome: the Developing Law of Crimes Against Humanity // Human Rights Quarterly. 2000. Vol. 22. № 2. P. 335-403. 

36. Mettraux G. Crimes Against Humanity in the Jurisprudence of the International Criminal Tribunals for the Former Yugoslavia and for Rwanda // Harvard international Law Journal. 2002. Vol. 43. № 1. P. 237-316. 

37. Bosly H-D., Vandermeersch D. Genocide, crimes contre l'humanite et crimes de guerre face a la justice: Les juridictions internationales et les tribunaux nationaux. Bruxelles, 2010. 

38. Wirth S. Germany's New International Crimes Code: Bringing a Case to Court. P. 157. 

39. Werle G., Jessberger F. International Criminal Justice is Coming Home: The New German Code of Crimes Against International Law // Criminal Law Forum. 2002. Vol. 13. P. 207. 

40. Sunga L. The Crimes within Jurisdiction of the International Criminal Court (Part II, Articles 5-10) // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 1998. Vol. 6. № 4. P. 76. 

41. Kittichaisaree K. Op. cit. Р. 132. 

42. Wirth S. Germany's New International Crimes Code: Bringing a Case to Court. P. 157. 

43. Dormann K. Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court. Cambridge, 2003. 

44. Prosecutor v. Dusko Tadic, Decision of the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction. Case No. IT-94-1-AR72. Oct. 2. 1995. 

45. Alvarez J. Nuremberg Revisited: The Tadic Case// European Journal of International Law. 1996. Vol. 7. №. 2. P. 245-265. 

46. International Criminal Law. Cases and Materials. Carolina Academic Press, 2000. P. 561-564. 

47. Bohlander M. Prosecutor v. Dusko Tadic: Waiting to Exale // Criminal Law Forum. 2000. Vol. 11. № 2. P. 217-248). 

48. Boot-Mathijssen M., van Elst R. Wetsvoorstel internationale misdrijven// Nederlands Juristenblad. Afl. 2002/35. P. 4.2-4.3. 

49. Boot-Mathijssen M., van Elst R. Wetsvoorstel internationale misdrijven // Nederlands Juristenblad. Afl. 2002/35. P. 4.2, 4.3.

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

Комментарии

Войти через