- Код статьи
- S086904990011531-6-1
- DOI
- 10.31857/S086904990011531-6
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер 3
- Страницы
- 157-167
- Аннотация
Б. Латур различает “социологию социального” и “социологию ассоциаций”. Аналогично можно говорить об “экономике экономического” (экономической теории) и экономике городов, регионов, стран, отраслей. Конструктивизм предполагает включение исследователя в сеть взаимосвязей с другими акторами и актантами, реконструкцию рассматриваемой ситуации. В отличие от этой неокантианской схемы в традиционном дискурсе поведение субъекта предполагается относительно независимым по отношению к объекту. Модель “человека культурного” может существенно противоречить “экономическому человеку”. Культура предполагает, что индивиды включены в определенный контекст, политику, религию, технику, ландшафт. Однако попытка рассматривать культуру как исключительно экзогенный, детерминирующий хозяйственное поведение фактор обречена на провал. Культура – часть познающего субъекта, и последний должен пересмотреть основания собственного мышления, чтобы понять влияние культуры на других людей. Отказ от такого пересмотра зачастую приводит к ошибкам.
- Ключевые слова
- конструктивизм, институты, экономический человек, культурa
- Дата публикации
- 17.06.2017
- Год выхода
- 2017
- Всего подписок
- 4
- Всего просмотров
- 1105
Библиография
- 1. Аузан А.А. (2006) Переучреждение государства: общественный договор. М.: Европа.
- 2. Вахштайн В. (2011) Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Издательство Европейского университета.
- 3. Веблен Т. (2006) Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ИД ГУ ВШЭ.
- 4. Гладуэлл М. (2010) Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего? М.: Юнайтед Пресс.
- 5. Гуревич А. (2014) Исторический синтез и Школа “Анналов”. М., СПб.: Университетская книга. Центр гуманитарных инициатив.
- 6. Джекобс Дж. (2006) Закат Америки. Впереди Средневековье. М.: Европа.
- 7. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. (2005) Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений. М.: ГУ–ВШЭ (https://www. hse.ru/pubs/share/direct/document/70846461).
- 8. Латур Б. (2014) Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: НИУ ВШЭ.
- 9. Луман Н. (2004) Общество как социальная система. М.: Логос.
- 10. Макклоски Д. (2015) Риторика экономической науки. М., СПб.: Издательство Института Гайдара, Издательство Международные отношения, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ.
- 11. Ортега-и-Гассет Х. (2016) Восстание масс. М.: АСТ.
- 12. Родрик Д. (2016) Экономика решает: сила и слабость “мрачной науки”. М.: Издательство Института Гайдара.
- 13. Тамбовцев В.Л. (2016) Миф о “культурном коде” в научных исследованиях. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН.
- 14. Туроу Л. (1999) Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний день. Новосибирск: Сибирский хронограф.
- 15. The Global Competitiveness Report 2009–2010 (published by the World Economic Forum within the framework of the Global Competitiveness Network). World Economic Forum. Geneva. 2.
- 16. Hofstede G. (1991) Cultures and Organizations: Software of the Mind. London: McGraw-Hill.
- 17. Inglehart R., Welzel C. (2006) Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence. New York: Cambridge Univ. Press.
- 18. Kapas J. (2014) How Culture Matters: The Impact of Individual Values on Development, International Institute of Social and Economic Sciences. Paper presented at the 14th International Academic Conference, Malta, October.
