Показано, что эволюция современных развитых обществ ведет к уменьшению значимос- ти как централизованного управления, так и экономической и политической конкуренции; при этом возрастает роль механизмов сотрудничества. Данный процесс поддерживается культурными изменениями – ростом доверия, интериоризацией норм честности и, соответственно, смягчением проблемы безбилетника; коллективизм и индивидуализм в их крайних формах замещаются культурой конструктивного взаимодействия и поиска компромиссов. Такая культурная трансформация порождает новые институты и одновременно поддерживается ими. Тем самым преодолеваются провалы рынка, государства и парламентской демократии. Вместо социального либерализма, отражающего лишь определенную стадию этого процесса и оперирующего глав- ным образом “крайностями” типа “государство–индивид” или “государство–рынок”, предлага- ется более общий взгляд – философия сотрудничества (коллаборативизм).
Теория реформ обычно предполагает, что проектировщик стремится увеличить общественное благосостояние с учетом существующих ограничений. На практике, однако, инициаторы реформ нередко исходят из неверных предпосылок и преследуют политические и/или своекорыстные цели. В настоящей работе анализируется пример подобной инициативы – проект реформы РАН, предложенный Минобрнауки в июне 2013 г.
В работе показано, что понятие ”экономический империализм” с эпистемологической точки зрения бессодержательно: реально речь не идет об использовании специфической экономической методологии в сфере других наук об обществе. Экономическая наука находится в перманентном кризисе, вызванном невозможностью ответить на важнейшие вопросы, оставаясь в еесобственных рамках. Однако к настоящему времени социальные дисциплины имеют не толькообщий объект исследования, но также общую эмпирическую базу и единый аналитическийаппарат. Созданы условия для формирования общего социального анализа как науки о функционировании и развитии общественных институтов и о поведении человеческих коллективов в рамках этих институтов.
В статье исследуется влияние демократизации на экономический рост. Выдвигаются две взаимосвязанные гипотезы: 1) демократизация стимулирует экономический рост, если проводится при достаточно высоком уровне правопорядка, в противном случае эффект отрицателен; 2) при демократизации в условиях слабого правопорядка теневая экономика расширяется, институциональный потенциал государства слабеет, качество макроэкономической политики ухудшается; при этом вероятен откат к более авторитарному режиму. Для проверки этих гипотез рассматриваются вероятные каналы влияния демократизации на экономический рост, опыт демократизации в развитых и развивающихся странах. Приводятся результаты эконометрических расчетов по статистическим данным о более 100 странах за 25 лет.
Индексирование
Scopus
Crossref
Higher Attestation Commission
At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation