Статьи автора

Мифы и проблемы реформирования лесного хозяйства России

Номер 3 от 29.06.2020

Анализ ситуации в лесном секторе показывает, что в России конкурируют несколько моделей лесного хозяйства, в том числе действующая модель Лесного кодекса 2006 г. на территориях с долгосрочной арендой крупных компаний, с зачатками интенсивного лесного хозяйства и система экстенсивного лесного хозяйства с попытками разворота данной модели в сторону “советского прошлого“ – возрождения лесхозов или/и государственной корпорации с функциями посадки лесов и заготовки древесины на неарендованных территориях. Информация о лесах недоступна для государственного и общественного контроля. Выделяемые на лесное хозяйство средства используются нерационально. Принимающие решения федеральные органы исполнительной власти не признают факт, что исчерпанность транспортно доступных лесных ресурсов связана, в первую очередь с отсутствием эффективного лесовосстановления, которым бы обеспечивалось формирование хозяйственно ценных насаждений на месте срубленных. Усилия направлены на выращивание посадочного материала, но без последующего качественного ухода за посадками и естественными молодняками. Не установлены и не контролируются целевые показатели, характеризующие породный состав формируемых молодняков. Имитация лесовосстановления не позволит в обозримом будущем решить проблему ухудшения хозяйственных качеств вторичных лесов, в том числе в экономически более продуктивных регионах. Игнорируется исключительная ценность малонарушенных лесных территорий для сохранения биоразнообразия, предотвращения эскалации глобальных климатических изменений. За семь лет с момента принятия “Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации“ не создано ни одной территории “Национального лесного наследия“ как фонда лесов, не подлежащих хозяйственному освоению. Авторы делают вывод, что профильные ведомства вопреки официальным стратегическим документам, принятым в 2013–2018 гг., пытаются продолжать экстенсивное лесопользование и не делают значимых шагов по стимулированию перехода к интенсивной модели лесного хозяйства. Это требует, в частности, брать арендную плату за единицу площади аренды, а не за объем вырубленной древесины

2467 36

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ 2000-Х И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЭКОНОМИКИ

Номер 4 от 03.07.2012

В статье показывается, что пренебрежение природоохранными требованиями для снижения издержек производства в современной экономике не является конкурентным преимуществом. Напротив, в условиях глобальной экономики это создает для страны и отдельных бизнесов сложности при получении кредитов, инвестиций, равно как и со сбытом продукции. Все это перекрывает мнимые выгоды от экономии на соблюдении общепринятых экологических требований.

1033 1

От экологических угроз к новым правилам и инструментам развития в Евразии

Номер 6 от 17.12.2015

Реализацию амбициозного интеграционного проекта “экономического пояса Шелкового пути” планируется финансировать системой вновь создающихся новых “институтов развития”, в первую очередь – Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) и Банк BRICS (New Development Bank). Чтобы предотвратить “экологический демпинг” при реализации трансграничных проектов вновь создаваемыми финансовыми институтами развития по сравнению с действующими политиками и процедурами институтов развития Бреттон-Вудской системы (Bretton Woods System), в том числе группы Всемирного банка/IFC, Азиатского банка развития (ADB) и Европейского банка реконструкции и развития, предлагается расширить региональную приуроченность действия “Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте” ЕЭК ООН или принять аналогичную азиатскую конвенцию Экономической и социальной комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) ООН.

1321 1

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Номер 4 от 01.07.2009

1069 0