By this author

Socially Necessary Work in Discussions about the Post-Capitalist Future: “Cancel” Can not Be Socialized?

Issue 6 from 23.12.2019

Статья посвящена критике ряда современных левых концепций, согласно которым посткапиталистическое общество возможно только при “ликвидации“ общественно-необходимого труда. Теоретики данной концепциирисуют картины светлого будущего, в котором процессы автоматизации и роботизации производства полностью “освобождают“ от общественно-необходимого труда и позволяют каждому человеку заниматься свободной творческой деятельностью. Причем до этого момента существование капитализма признается исторической неизбежностью. В противном случае, согласно данной теоретической позиции, всякие попытки централизованно управлять общественно-необходимым трудом неизбежно приведут ко всеобщей бюрократизации и отчуждению управляющих от управляемых. Тем не менее автор пытается показать, что избавление от общественно-необходимого труда в развитом обществе невозможно в принципе. Даже его минимизация потребует автоматизации большей части существующих профессий и решения проблемы нехватки материальных благ в общемировом масштабе, что для существующего капиталистического общества – скорее фантастика, нежели возможность. С точки зрения технологической реализуемости, решение проблемы эффективности и демократичности централизованного управления общественно-необходимым трудом выглядит куда более реалистичным

1966 86

Whose protest? Post-capitalist transformation and antinomies of “grassroots” political struggle

Issue 5 from 11.11.2020

В статье поставлен вопрос о роли протестной активности в становлении посткапиталистических общественных отношений. Показано, что сегодня расширяется интеллектуальный дискурс о посткапитализме, связанный с осмыслением ряда социально-экономических и технологических трансформаций, свидетельствующих о глубоком кризисе капитализма и становлении посткапиталистических общественных отношений. Вместе с тем, ситуация оказывается крайне противоречивой, так как не похоже, чтобы протестная борьба за последние десятилетия приобретала отчетливо классовые или концентрированно антикапиталистические черты. Протестные движения все чаще сталкиваются с интересами "молчаливого большинства" или фокусируются на локальных проблемах, игнорируя более существенные. Тем не менее показано, что противоречия современного протеста вовсе не означают, что капитализм вечен, а идея посткапитализма не имеет никакого отношения к реальности. На смену капитализму приходит новая антагонистическая общественная формация, в которой погоня за деньгами заменяется погоней за личностью: новой господствующей социальной прослойкой становятся люди, придерживающиеся постматериалистических ценностей. Утратившие классовую идентичность личности благодаря бурному развитию социальных медиа приобретают новые инструменты политического влияния. Этот "класс личностей" (персоналиат) и является сегодня самым главным организатором и провокатором уличной политической активности. Но, как и во времена предыдущих социальных революций, никто не может дать гарантий, что от деятельности "новых элит" выиграют все представители общества.

2054 17

Meritocracy and its Enemies: Is There an Alternative to the “Tyranny of the Merit”?

Issue 5 from 29.10.2021

В статье рассматривается идея меритократии, которая сегодня все чаще подвергается критике. Показано, что актуальность дискурса о меритократии обуславливает объективно возросшая роль образования и различных творческих и технических дарований в условиях бурного технологического развития. Вместе с тем критики справедливо указывают, что меритократия стала во многом мифом, к которому обращаются плутократы, чтобы оправдать свои привилегии, статус и богатство. Критикуют и саму идею меритократии, которая ориентируется исключительно на технические компетенции и способности, востребованные неолиберальной экономикой. Многие авторы говорят о необходимости справедливо вознаграждать и подчеркивать роль малоквалифицированных работников, которые зачастую (особенно в условиях пандемии COVID-19) приносят больше общественной пользы, чем высокообразованные финансисты или банкиры. Тем не менее, как показывает автор, такую критику можно считать скрытой апологией меритократии. В данном случае критики лишь обосновывают более глубокое неравенство, связанное с долгосрочными перспективами и самореализацией. Она ведет к цементированию «вторичного» статуса работников «руки» и «сердца», чья судьба в контексте автоматизации и развития технологий искусственного интеллекта может оказаться незавидной. На взгляд автора, единственной альтернативой такому положению вещей может стать лишь отказ от меритократии как нормативного концепта. Ее стоит признать неизбежным злом, связанным с несовершенством общественных институтов и отчасти природы человека. Меритократической погоне за статусом и властью автор противопоставляет идеал всеобщего стремления к максимально возможному и, что примечательно, всестороннему развитию, а также к практическому применению талантов и дарований всех без исключения.

1800 12

The Economics of Creativity and the Prospects of Post-Capitalism

Issue number 2 from 15.03.2025

Некоторые левые теоретики усматривают в получающей сегодня распространение «нематериальной», творческой экономике прообраз будущего «царства свободы», в котором работают роботы, а люди занимаются преимущественно свободной творческой деятельностью. В соответствии с этой точкой зрения экономика творчества может стать экономикой изобилия, так как создаваемые блага потенциально бесплатны для всех, а их потребление ведет к приращению совокупного богатства. Тем не менее не стоит идеализировать креативную экономику. По мнению автора, расширение ее масштабов и значения может повлечь за собой дальнейшее углубление социально-экономического неравенства (от господства 1% к господству 0,1% населения), а также привести к возникновению новых форм отчуждения и углублению индивидуализма. Такая ситуация порождает множество проблем для левой политической теории. Новые социальные противоречия не разрешить путем критики неолиберальной коммодификации. Вместо того чтобы брать на себя ответственность за выдвижение «истинных» ценностей и соответствующего образа жизни, можно выступать за расширение имеющихся возможностей активной и продуктивной жизни.

39 0