В статье анализируется роль конфликта двух методологических подходов – математико-аналитического и исторического – в процессе формирования британской экономической науки как особой академической дисциплины в конце XIX – начале XX в. На примере спора о критериях научности экономики между А. Маршаллом и У. Каннингемом показаны: 1) значение “спора о методах“ для кадровой политики и выбора приоритетов программ подготовки экономистов в ведущих британских университетах; 2) связь “спора о методах“ с дискуссией о государственном вмешательстве в экономику и, в частности, о роли защитных тарифов в обеспечении занятости и стимулировании роста.
Статья посвящена анализу конфликта методологических подходов – математико-аналитического и исторического – в процессе формирования британской экономической науки как особой академической дисциплины на рубеже ХIХ и ХХ вв. В первой статье цикла (см. “"ОНС”," 2019, № 1) автор сосредоточивается на теме спора о критериях научности экономики между А. Маршаллом и У. Каннингемом и о том, как он сказался на дальнейшем развитии этой науки. Во второй статье анализируются дебаты о протекционизме, развернувшиеся в тот период. Показано, как специфика исторической ситуации, связанная с обострением конкуренции Великобритании с новыми индустриальными державами, прежде всего с Германией, повлияла на ход дискуссии о методе экономической науки
В статье рассматривается одна из центральных проблем экономической модернизации – создание и поддержание эффективной системы государственного управления в условиях зависимости страны от внешних кредитов и инвестиций. На основе ряда новых исследований экономического развития Западной Европы показано, что в XIII–XVIII вв. при снижении доступности внешнего финансирования европейские государства стремились к поиску альтернативных источников дохода и совершенствованию налоговой системы и бюрократического аппарата. На примере итальянских автономных городов также рассматривается вопрос о взаимосвязи государственного долга, налоговой системы и парламентского контроля
В статье (часть 1 см. №2, 2020 “ОНС“) продолжается обзор современной экономической литературы, анализирующей связь эффективного государственного управления и фискальной дееспособности государства с традицией парламентского контроля над исполнительной властью. В рамках дискуссии о “малом расхождении“ между Северо-Западной Европой и другими частями континента указывается на важность опыта североитальянских морских городов, которые создали систему государственного долга, аналогичную модели государственных финансов Англии и Голландии и коррелировавшую как с экономическим ростом, так и с сильным парламентом. Делается вывод о растущем внимании экономистов к политическим аспектам системы государственных финансов как ключевого фактора дееспособности государства
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека