Статьи автора

Исключения и правила: “истории успеха” и “недостойное правление” в России (часть 1)

Номер 5 от 14.10.2018

Ста­тья по­свя­ще­на ана­ли­зу фе­но­ме­на “ис­то­рий ус­пе­ха” от­дель­ных го­су­дар­ст­вен­ных про­ек­тов и про­грамм, ко­то­рые реа­ли­зу­ют­ся в ус­ло­ви­ях “не­дос­той­но­го прав­ле­ния” (bad gov­ern­ance) в Рос­сии (и дру­гих стра­нах), де­мон­ст­ри­руя их дос­ти­же­ния в раз­лич­ных сфе­рах. По­ка­за­но, что эти “ис­то­рии ус­пе­ха” – не ис­клю­че­ние из об­щих пра­вил “не­дос­той­но­го прав­ле­ния”, а ско­рее, под­твер­жде­ние его за­ко­но­мер­но­стей. При­ори­тет­ная го­су­дар­ст­вен­ная под­держ­ка ус­пеш­ных про­ек­тов и про­грамм не­ред­ко свя­за­на с пре­стиж­ным по­треб­ле­ни­ем ма­те­ри­аль­ных и сим­во­ли­че­ских благ со сто­ро­ны по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­во­дства и гра­ж­дан и от­час­ти вы­пол­ня­ет ком­пен­са­тор­ные функ­ции. На от­дель­ных при­ме­рах “ис­то­рий ус­пе­ха” в СССР и Рос­сии по­ка­за­но, по­че­му и как они ока­зы­ва­ют­ся не­дол­го­веч­ны, да­ют ог­ра­ни­чен­ную от­да­чу и/или сла­бые муль­ти­п­ли­ка­тив­ные эф­фек­ты. Ут­вер­жда­ет­ся, что “ис­то­рии ус­пе­ха” во мно­гом вы­сту­па­ют обо­рот­ной сто­ро­ной “не­дос­той­но­го прав­ле­ния”: дос­ти­же­ния та­ко­го ро­да тес­но свя­за­ны с об­щи­ми тен­ден­ция­ми го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния в стра­не.

2124 10

Исключения и правила: “истории успеха” и “недостойное правление” в России (часть 2)

Номер 6 от 28.12.2018

Статья посвящена анализу феномена “историй успеха” отдельных государственных проектов и программ, которые реализуются в условиях “недостойного правления” (bad governance) в России (и других странах), демонстрируя их достижения в различных сферах (первую часть статьи см. “ОНС” № 5). Показано, что эти “истории успеха” – не исключение из общих правил “недостойного правления”, а скорее, подтверждение его закономерности. Приоритетная государственная поддержка успешных проектов и программ нередко связана с престижным потреблением материальных и символических благ со стороны политического руководства и граждан и отчасти выполняет компенсаторные функции. На отдельных примерах “историй успеха” в России показано, почему и как они оказываются недолговечны, дают ограниченную отдачу и/или слабые мультипликативные эффекты. Утверждается, что “истории успеха” во многом выступают оборотной стороной “недостойного правления”: достижения такого рода тесно связаны с общими тенденциями государственного управления в стране.

1939 10

“Порочный круг” постсоветского неопатримониализма

Номер 6 от 17.12.2015

На протяжении постсоветского периода Россия и ряд других государств пытались воплотить в жизнь планы социально-экономических реформ, опираясь на политические институты неопатримониализма. Этот политико-экономический порядок, сформированный в интересах правящих групп, задает основные параметры функционирования государства, политического режима и рыночных отношений. Он создает многочисленные негативные стимулы в управлении государством и экономикой, связанные со стремлением акторов к максимизации извлечения ренты. Попытки проведения реформ все чаще наталкиваются на несовместимость задач модернизации с институтами неопатримониализма, а стремление устранить эти противоречия с помощью частичных и компромиссных решений подчас приводит к ухудшению ситуации по сравнению с сохранением status quo. Отсутствие у правящих групп стимулов к институциональным изменениям, которые могут ослабить их политическое и экономическое господство, создает “порочный круг”: реформы не дают ожидаемой отдачи либо оборачиваются непреднамеренными и нежелательными последствиями. Каковы возможные внутриполитические и внешнеполитические стимулы к отказу постсоветских государств от политических институтов неопатримониализма и их последующей замены “инклюзивными” экономическими и политическими институтами?

1301 1

ДИНАМИКА СУБНАЦИОНАЛЬНОГО АВТОРИТАРИЗМА (РОССИЯ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ)

Номер 3 от 01.05.2009

1076 0

ОТ "БЕСФОРМЕННОГО ПЛЮРАЛИЗМА" - К "ДОМИНИРУЮЩЕЙ ВЛАСТИ"? (ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ)

Выпуск №1 от 01.02.2006

В статье показано, как процесс трансформации политического режима повлиял на формат российской партийной системы, характеризующейся партийной фрагментарностью и электоральной неустойчивостью. Автор сравнивает тенденции развития российской партийной системы с колебаниями маятника: от равновесия однопартийного режима – в сторону сверхвысокой фрагментации и неустойчивости, а затем – в сторону резкого снижения фрагментации. Для объяснения динамики российской партийной системы автор считает уместным рассмотрение электоральной политики как формирующегося рынка. В статье также анализируется история успеха "партии власти". Делается вывод, что поворот к режиму "доминирующей власти" губителен для развития партийной системы.

1085 0